Quantum 3M
Quantum 3MDesign by S.Shirogorov ©
HatiOn Zero Red
HatiOn Zero RedDesign by S.Shirogorov ©
F95
F95 Design by S.Shirogorov ©
NeOn NL
NeOn NLDesign by S.Shirogorov ©
F3 NS
F3 NSDesign by S.Shirogorov ©
Pen
PenDesign by S.Shirogorov ©
NeOn R20
NeOn R20Design by S.Shirogorov ©
F95 R19
F95 R19Design by S.Shirogorov ©
Pen CA
Pen CADesign by D.Sinkevich ©
HatiOn Zero
HatiOn ZeroDesign by S.Shirogorov ©
NeOn Zero
NeOn ZeroDesign by S.Shirogorov ©
23 апреля 2016 г., 08:56
Отредактировано: 23 апреля 2016 г., 22:39
Дмитрий Дробычъ
Участник сообщества

Категорически всех приветствую!

Вот и до меня добрался нож совместного проекта Мастерской братьев Широгоровых и Тома Майо - Russian Dr.Death в титановом исполнении (далее по тексту обзора буду называть его кратко - РдС, Русский доктор Смерть). За прошедшие две недели я уже успел сформировать некоторое мнение об этом незаурядном ноже, и решил поделиться с Сообществом своими мыслями в рамках данного обзора.

Сперва несколько строк о самом проекте. В первую очередь стоит отметить, что это первый совместный проект МБШ с американским мастером, Томом Майо.

За основу проекта взят нож Dr.Death (мод. Flipper).

Далее он был переработан Сергеем Широгоровым, а конечный согласованный дизайн ножа все желающие могли увидеть на выставке Blade Show в Атланте в июне 2015 года, где были представлены два прототипа - полностью с титановой версией рукояти и вариант с лицевой плашкой выполненной из карбона (CF).

После анонса была произведена запись на участие в первой части проекта ножа с титановым исполнением рукояти общим тиражом в 100 шт.: поровну 50 для России и 50 для США. Участники определялись путём розыгрыша мест в лотерею (розыгрыш в России был среди Участников Сообщества).

Удача была мне, и вот спустя полгода ожидания, я получил свой РдС.

ТТХ ножа:

Вес – 100 гр.

Длина рукояти – 120 мм

Длина клина – 98 мм

Длина РК – 95 мм

Общая длина – 218 мм

Толщина рукояти – 12 мм

Тип замка - фрейм-лок

Тип подшипника - одинарный роликовый

 

Традиционно совместное фото ножа со всем известным Флиппером 95 для сравнения размеров.

Как видим, размеры клинка и рукояти вполне сопоставимы, при этом РдС на целых 20 грамм легче Слима, и на 45 грамм обычного Флиппера 95 серийного производства.

Перехожу к описанию ножа, при этом постараюсь одновременно показать все основные его элементы в деталях, благо фото дают такую возможность (Шура, огромное тебе спасибо, что согласился поснимать мой РдС).

Не берусь судить о том, чьего больше влияния в конечном дизайне РдС, Сергея Широгорова или Тома Майо, но нож в целом у меня рождает чувство противоречия, проистекающего из самого названия ножа, в котором два слова "доктор" и "смерть", противоположных по своим смыслам по отношению к слову "жизнь", стоят рядом. Видимо, и в дизайне ножа эта диалектика также нашла своё отражение, впрочем посмотрим уже на нож.

Рукоять

Традиционно для МБШ рукоять представляет собой две плашки, собранные воедино при помощи осевого винта и бэкспейсера (в оригинальном ноже вместо роль спейсера играют две опорные бонки). Первое же, что привлекает внимание - это ряд из пяти одинаковых отверстий, идущих по середине плашки.

Вообще отверстия в рукояти - это отличительная черта ножей Тома Майо, причём на разных ножах отверстий может встречаться в совершенно разных количествах (от 1 до 22 и пр.) в совершенно разных узорах. По-видимому, отверстия выполнены не только для украшения ножей, но несут и сугубо практическую функцию - снижение веса ножа, т.к. выборок внутри плашек Том не делает, насколько я знаю.

На ноже совместного проекта отверстий числом пять с лицевой (диаметром 7мм), и пять со стороны клипсы (диаметром 5мм). Причём, как мне кажется, именно СГШ привнёс и дополнительную изюминку, чего не было в оригинальных ножах Тома Майо. Особенно явно это раскрывается, если посмотреть внимательно рукоять со стороны клипсы.

Речь о демонстрации технических возможностей МБШ и грамотном применении инженерного подхода - а именно, на фото заметно сразу три интересных момента:

- первые три отверстия, если считать от осевого винта, выполнены по самому краю пропила фрейма, причём внутренняя фаска отверстий сливается с фаской пропила фрейма. Хирургическая точность.

- далее, четвёртое по счёту отверстие скрыто под концом клипсы, при беглом осмотре оно вообще незаметно.

- ну и, наконец, третья фишка - это крайнее отверстие в ряду, строго над которым расположено аналогичное по диаметру отверстие выполненное в клипсе. Получается своеобразный туннель.

Сама клипса цельнофрезерованная, по её внешнему контуру сделана фаска.

А для предотвращения разбалтывания и прокручивания при ношении ножа на кармане, её основание заглублено в плашку.

Ещё на мой взгляд уместно сказать пару слов о спейсере ножа. На РдС хребет совсем недлинный, имеет широкое темлячное ухо, по плоскостям финишную обработку сатин. Но что действительно вызвало у меня восторг - это выборка-проточка с внутренней стороны спейсера под кончик клинка, которая позволила вместить в рукоять клинок на несколько миллиметров длиннее, при этом не сделав его травмоопаснее.

На обеих плашках рукояти нанесена диагональная текстура, отчего нож в руке лежит цепко и уверенно, а поверхность плашек абсолютно не маркая.

В плашках для снижения веса сделаны глубокие выборки, точно огибающие сквозные отверстия и посадочные под конструктивно важные элементы. Неудивительно, что нож при таких габаритах в руке неожиданно ощущается, как перо.

Обращает на себя внимание ещё и такой момент: нож собран на фирменных винтах МБШ, хотя, как правило, на совместных проектах Мастерской винты имеют оригинальные головки. Допускаю, что Тому Майо просто понравились винты МБШ, и он не захотел ставить никакие иные, тем более в этот нож они вполне вписываются.

Фрейм-лок выполнен по стандартной схеме, для повышения износостойкости пятки фрейма в него установлен стальной сухарь из закалённой стали, а для предотвращения его выгибания, в сухаре, характерно для МБШ, имеется специальный выступ.

По контуру фрейма обратно знакомо по ножам МБШ сделана вогнутая фаска.

Но есть и непонятный для меня момент, на лицевой плашке имеется выборка, которая присуща ножам, открывающимся при помощи толкания шпенька клинка, так называемая направляющая под большой палец. На совместном проекте ножа в качестве системы открывания используется флиппер, вместе с тем сохранена и направляющая выборка - это сложно назвать наследием Тома Майо, т.к. на своих флипперах Том такую выборку не оставляет, она есть лишь на вариантах со шпенями в клинке. На РдС она, видимо, носит строго декоративный характер, добавляя ножу стремительности.

Ещё одним дизайнерским решением можно счесть угловатые выступы на плашках, которые в открытом состоянии клинка представляют собой своеобразную гарду и упор для большого пальца. В этих выступах также скрывается большая часть плавника, как в открытом, так и в закрытом положении.

Этот край рукояти вызывал у меня вот какой вопрос: если посмотреть на нож в открытом состоянии, то видна лунка в клинке под фиксирующий клин шарик фрейма. С моей точки зрения, плашки стоило бы немного увеличить по внешнему радиусу и изменив форму плавника в соответствии изменённого радиуса, т.о. скрыв это место на клинке. Длины бы рукояти ножа это прибавило всего от силы миллиметра полтора, отсюда вопрос - почему в итоге было сделано именно так, как мы видим? Ведь на всех своих моделях МБШ, как и ножах совместных проектов с Дмитрием Синькевичем, это отверстие скрыто.

В довершение скажу, что в руке нож лежит приятно, вес почти не чувствуется, но т.к. рукоять плоская, а плашки имеют небольшую относительную толщину, заполняет ладонь рукоять не в полной мере, хотя вряд ли кто решится на полноценное строгание таким ножом, во всех остальных случаях дискомфорт вряд ли возникнет у владельцев с самым разным размером ладони.

Ну что ж, пора переходить к описанию клинка.

 

Клинок

Клинок у ножа достоин не меньшего внимания, чем рукоять. Он очень красив своей хищностью и стремительностью.

При своей длине почти в 10 см, обухе в 3,5 мм и высоких спусках (с учётом наличия сведжа) резать нож будет отменно.

В целом внешний облик клинка к ножу перешёл от своего прародителя, но дьявол, как водится, кроется в мелочах - а именно в техническом исполнении, грани, спуски, переходы - это МБШ в чистом виде, у оригинального ножа Майо грани сильно замылены, строгости не наблюдается.

Впрочем там всё гармонично, т.к. и рукоять выполнена без углов и фасок. Здесь же обратно всё в гармонии, под статьи рукояти.

Но как и в случае с рукоятью, пара мест у меня вызывала неоднозначные чувства.

Первое, такая насечка на обухе обычно носит чисто практический характер, в данном же случае упор большого пальца на неё не удобен из-за выступающего угла рукояти. Остаётся чисто декоративный момент, но мне видится чистый обух смотрелся более органично.

Второй момент - выступающий угол клинка в закрытом состоянии ножа. Он явно чужероден, тем более что на оригинальной версии Майо клин в закрытом положении по спинке продолжается непосредственно до выступов на рукояти. Эта тема, на мой взгляд, более характерна для ножей МБШ и ножей Синькевича (если вспомнить Ф95, Нуру, ПолучОткий и Джинс).

А вот интересный момент, на который не сразу обратил внимание. Если внимательно посмотреть на обух клинка, то заметно, что он меняет свою полноту по длине сведжа, т.е. гринд сделан неравномерно, в первой трети он увеличивается, потом по направлению к кончику идёт сгон, и перед самым кончиком немного снова утолщается.

Сведён нож очень тонко, остриё клинка будто жало.

По голоменям клинка, а голоменям на клинке отведено достойное место, идёт продольный сатин.

 

Осевой узел

В осевом узле установлены роликовые подшипники, зарекомендовавшие себя на ножах МБШ серии Сustom Division.

 

Ролики бегают по стальым шайбам, утопленным в выборки под подшипники в титановых плашках. Надёжно, добротно, оптимально для однорядного подшипника.

Флиппует нож без проблем, без эффекта "пушки", какой имеется к примеру на ПолучОтком, т.к. клин слишком лёгок, да и геометрия плавника скорее всего повлияла.

 

Общее впечатление, как итог

Постараюсь подвести черту под всем вышесказанным. Естественно это лишь моё мнение, которое я смог составить за то недолгое время владения ножом с момента его получения, но как правило, обычно я в нём укрепляюсь со временем. РдС - столкновение двух миров, культур, народов, нашего и западного, он весь суть - напряжение. Совершенно нехарактерный для МБШ дизайн, но воплощённый со свойственной для ножей МБШ щепетильностью, вниманием к деталям, качеству исполнения и изрядной долей инженерной мысли.

Первое, дизайн - это то, что не оставило равнодушным отечественных поклонников продукции Мастерской, второе, техническое исполнение - уже как раз то, что по достоинству оценили (насколько я могу судить по мнениям на открытых площадках) фанаты и любители ножей Тома Майо и ножей Широгорова на западе.

Этот нож - веха, или как минимум ступень, на лестнице развития Мастерской. Шаг, безусловно, важный, но уверенный. Однозначно, проектам с другими мастерами быть, успех надо развивать.

Ну, а пока ждём второй части проекта - РдС в карбоновой версии! Всем удачи!

С уважением,

Дмитрий ДробычЪ

Фотографии - Александра Иванова (Shurikenn)

23 апреля 2016 г., 09:13
Отредактировано: 23 апреля 2016 г., 09:23
Александр Аронов
Участник сообщества

Дима, спасибо! Обзор как всегда великолепный! 

Который раз замечаю - после твоих обзоров и Шуриных фоток я совершенно другими глазами гляжу даже на уже имеющиеся у меня ножи!

23 апреля 2016 г., 09:22Максим (father)
Участник сообщества

Ох Дима... Теперь буду искать возможность приобрести этот нож. А ведь до твоего обзора спокоен был к немуСмеюсь

Великолепный обзор, великолепные фото.

Всё как всегдаСмеюсь

23 апреля 2016 г., 09:33
Отредактировано: 23 апреля 2016 г., 09:33
Александр Щербаков
Участник сообщества

Отличный нож и обзор ему соответствует!!!

Спасибо!!!

23 апреля 2016 г., 11:42Асан (a.latypov)
Участник сообщества

Отличному ножу, отличный обзор. Как будто в руках подержал. Спасибо. 

23 апреля 2016 г., 11:59Андрей Кашаев
Участник сообщества

Спасибо за прекрасный обзор, господа!

23 апреля 2016 г., 12:15
Отредактировано: 23 апреля 2016 г., 12:15
Юрий Сheeseburger
Участник сообщества

Дима, спасибо за, как всегда, очень интересный обзор!

Некоторых моментов ранее не замечал...

Во многом поддерживаю твои выводы и суждения!

ЗДОРОВО!!!

23 апреля 2016 г., 12:15
Отредактировано: 23 апреля 2016 г., 12:17
Александр С
Участник сообщества

Дима, спасибо за обзор! 

Прочитав твою статью понял, что я не одинок в мыслях о неоднозначности ножа! 

Нож действительно выполнен виртуозно, но его еще нужно осмыслить... 

Также смущает выступ клинка в сложенном состоянии, также непонятно почему виден шарик в отрытом. 

Хотя последнее мне Шура наглядно объяснил - благодаря точной подгонке - при длине ножа в сложенном состоянии меньше чем у Ф-95 - длина клинка милиметра на 3-4 больше. Связано это с максимальным смещением осевого ближе к началу плашки. И там просто не остается этих 1.5 мм чтобы скрыть лунку под шарик.

23 апреля 2016 г., 13:23Руслан Rus1ik
Участник сообщества

Дмитрий спасибо.

Крутой обзор.

23 апреля 2016 г., 13:28Александр Borgir 68
Участник сообщества

Подробно,детально,шикарно сделан обзор на великолепный нож!Спасибо!